Foto : AP/J. Scott Applewhite, File
WASHINGTON — La Corte Suprema concedió el martes una audiencia inusualmente rápida sobre si el presidente Donald Trump tiene la facultad de imponer aranceles radicales bajo la ley federal.
Los jueces escucharán los argumentos en noviembre, con una rapidez excepcional según los estándares habituales del máximo tribunal del país.
Las pequeñas empresas y los estados que impugnaron los aranceles en los tribunales también aceptaron el cronograma acelerado. Afirman que Trump utilizó ilegalmente poderes de emergencia para establecer impuestos a las importaciones de productos de casi todos los países del mundo, lo que casi llevó a sus empresas a la quiebra.
Dos tribunales inferiores han determinado que la mayoría de los aranceles se impusieron ilegalmente, aunque un tribunal de apelaciones con 7 votos a favor y 4 en contra los ha mantenido vigentes por ahora.
El gobierno de Trump solicitó a los jueces que intervinieran con celeridad, argumentando que la ley le otorga la facultad de regular las importaciones y que el país estaría al borde de una catástrofe económica si se le prohíbe al presidente ejercer la autoridad arancelaria unilateral.
El caso se presentará ante un tribunal que se ha mostrado reticente a controlar la extraordinaria ostentación del poder ejecutivo por parte de Trump. Una gran pregunta es si la visión expansiva de los jueces sobre la autoridad presidencial permite la imposición de aranceles por parte de Trump sin la aprobación explícita del Congreso, al que la Constitución otorga la facultad de imponerlos. Tres de los jueces de la corte, de mayoría conservadora, fueron nominados por Trump durante su primer mandato.
Si bien los aranceles y su errática implementación han generado temores de un aumento de precios y una desaceleración del crecimiento económico, Trump también los ha utilizado para presionar a otros países a aceptar nuevos acuerdos comerciales. Los ingresos por aranceles ascendieron a 159 000 millones de dólares a finales de agosto, más del doble que en el mismo momento del año anterior.
El Procurador General, D. John Sauer, ha argumentado que las sentencias de los tribunales inferiores ya están afectando a dichas negociaciones comerciales. Si se anulan los aranceles, el Tesoro de Estados Unidos podría verse afectado al tener que reembolsar parte de los impuestos de importación que ha recaudado, según han afirmado funcionarios de la administración Trump. Un fallo en su contra podría incluso afectar la capacidad del país para reducir el flujo de fentanilo y los esfuerzos para poner fin a la guerra de Rusia contra Ucrania, argumentó Sauer.
La administración logró el apoyo de cuatro jueces de apelaciones que determinaron que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA, por sus siglas en inglés) permite al presidente regular la importación durante emergencias sin limitaciones explícitas. En las últimas décadas, el Congreso ha cedido cierta autoridad arancelaria al presidente, y Trump ha aprovechado al máximo este vacío de poder.
El caso involucra dos conjuntos de impuestos a la importación, ambos justificados por Trump declarando una emergencia nacional: los aranceles anunciados inicialmente en abril y los vigentes a partir de febrero sobre las importaciones de Canadá, China y México.
Esto no incluye sus gravámenes al acero, aluminio y automóviles extranjeros, ni los aranceles que Trump impuso a China durante su primer mandato, que el presidente demócrata Joe Biden mantuvo.
Trump puede imponer aranceles bajo otras leyes, pero estas tienen mayores limitaciones en cuanto a la velocidad y la severidad con la que podría actuar.
